<![CDATA[Commentaires de l'article: Virginité et laïcité ...]]> http://www.jeannoeldelorme.com/article-20048324-6.html#anchorComment Les 25 derniers commentaires publiés sur l'article "Virginité et laïcité ..." du blog "jn delorme blogue...." fr Sat, 11 Feb 2012 22:42:51 +0100 Sat, 11 Feb 2012 22:42:51 +0100 Over-blog.com RSS 2.0 Engine Copyright 2012 www.jeannoeldelorme.com jeannoeldelorme http://www.rssboard.org/rss-specification/ <![CDATA[Commentaire de Leon bloy junior]]> http://www.jeannoeldelorme.com/article-20048324-6.html#comment28849187 Thu, 26 Jun 2008 15:17:50 +0200 fa53ad3712611487a1da4c5e430ffc59 <![CDATA[Commentaire de Dominique Dutilloy]]> http://www.jeannoeldelorme.com/article-20048324-6.html#comment27994434 Madame Martine Montel,

j'ai beau être un homme... Il n'empêche que je suis franchement révolté,
- d'une part, par la décision "imbécile" de ce tribunal lillois,
- d'autre part, par la déclaration "IRRESPONSABLE", de Madame Rachida Dati, Garde des Sceaux, Ministre de la Justice de notre Pays !

Normalement, la justice etant indépendante du pouvoir gouvernemental ou présidentiel, l'Etat n'a pas à intervenir dans les affaires judiciaires... Mais, là, et le Garde des Sceaux devait intervenir, il appatenait au Gouvernementt de demander au Parquet de faire appel de cette décision, ce, même si cette jeune femme décidait de ne pas interjeter appel !

On ne peut pas concevoir que la Laïcité de notre Nation soit ainsi piétinée par des magistrats irresponsables...

Il est à espérer que des voix s'élèveront pour demander le dépôt d'une pétition à envoyer à Madame Dati pour la pousser à intervenir, d'autant qu'au sein même de l'UMP et du Gouvernement, des voix hostiles à cette décision de justice se sont faites entendre...

Bonne après midi

Dominique Dutilloy]]> Sun, 01 Jun 2008 15:09:10 +0200 e8fe65ce11fb746e8b69c20d27de18f5 <![CDATA[Commentaire de Dominique Dutilloy]]> http://www.jeannoeldelorme.com/article-20048324-6.html#comment27993017 Bonjour... Mon précédent commentaire n'est pas passé dans son intégralité... Aussi, je vais essayer de faire en sorte qu'il repasse... Si cela s'avère impossible, voici son titre, ainsi que les références et le lien pour le retrouver sur le site Internet du Figaro :
- « Mariage annulé : Dati défend la décision de justice ». L.D. (lefigaro.fr) avec AFP 30/05/2008 | Mise à jour : 15:09 sur le site Internet du Figaro :
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2008/05/30/01016-20080530ARTFIG00452-mariage-annule-l-ump-demande-un-recours.php

--------------------------------------------------------------

•« Mariage annulé : Dati défend la décision de justice »
L.D. (lefigaro.fr) avec AFP
30/05/2008 | Mise à jour : 15:09 |
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2008/05/30/01016-20080530ARTFIG00452-mariage-annule-l-ump-demande-un-recours.php


« La garde des Sceaux a estimé que l'annulation par la justice du mariage d'une jeune femme qui avait menti sur sa virginité était aussi un moyen de la protéger, pour se séparer rapidement de son mari. L'UMP avait demandé à la Chancellerie d'agir après cette affaire. Une réponse qui prend à contre-pied la colère des partis politiques et des associations. La garde des Sceaux Rachida Dati a estimé vendredi que l'annulation par la justice du mariage d'une jeune femme qui avait menti sur sa virginité était ‘’aussi un moyen de protéger la personne’’. ‘’Je pense que cette jeune fille a souhaité également, sans doute, se séparer assez rapidement’’, a déclaré la ministre de la Justice.
Sa déclaration fait suite à la demande de l'UMP de ‘’déclencher un recours dans l'intérêt de la loi pour dire le droit’’, ‘’si c'est la question de la virginité qui a motivé l'annulation du mariage’’. Frédéric Lefèbvre, porte-parole de l'UMP a dénoncé notamment ‘’une mise en cause de l'égalité hommes-femmes, les hommes ne pouvant être mis en cause pour les mêmes motifs’’. Comme l'UMP, la décision du tribunal de grande instance de Lille a déclenché l'ire de plusieurs partis politiques et d'associations. 
La veille, le Parti socialiste a déjà fustigé cette décision,‘’atterrante’’. ‘’Elle porte atteinte au principe constitutionnel d'égalité entre les hommes et les femmes et de non-discrimination’’,a dénoncé le PS, et ‘’bafoue le droit des femmes à disposer de leur corps et à vivre librement, comme les hommes, leur sexualité’’.
‘’Cette décision est absolument scandaleuse’’, a jugé le Parti
communiste. ‘’Elle va à l'encontre du droit des femmes, à leur
intimité et à la libre disposition de leur corps’’.
‘’Je suis ulcérée par la décision du tribunal d'accepter de juger
ça parce que la sexualité des femmes est une affaire privée et libre en France, absolument libre’’, a déclaré Elisabeth Badinter jeudi sur France Inter. La philosophe et écrivaine estime que ‘’ça aboutit tout simplement à faire courir nombre de jeunes filles musulmanes dans les hôpitaux pour se faire refaire l'hymen’’.
La Ligue des droits de l'Homme (LDH) a dénoncé de son côté une ‘’une décision discriminatoire’’. ‘’La virginité n'est pas un
objet de justice’’, écrit la LDH. ‘’Quelle que soit la volonté des
époux, ni la loi, ni la jurisprudence ne peuvent consacrer ce symbole de la domination masculine’’, estime l'association.
L'association féministe Collectif national pour les droits des femmes (CNDF) a estimé vendredi que cette annulation prononcée parce que la mariée n'était pas vierge est ‘’lourde de menaces’’ pour les femmes. Sihem Habchi, la présidente de l'association Ni putes ni soumises, a dénoncé jeudi une ‘’fatwa contre la liberté des femmes’’. ‘’Reconnaître que la virginité est une qualité essentielle pour les femmes et pour l'annulation d'un mariage, c'est revenir des années en arrière’’ dénonce-t-elle. ‘’Je suis complètement catastrophée ainsi que beaucoup de femmes qui nous contactent’’, a-t-elle déclaré sur RTL.
‘’C'est une décision inadmissible. Reconnaître que la virginité est une qualité essentielle pour les femmes et pour l'annulation d'un mariage, c'est revenir des années en arrière’’. La secrétaire d'Etat au droit des femmes Valérie Létard a déclaré jeudi être ''consternée'' que certaines interprétations du code civil puissent conduire ‘’à une régression du statut de la femme’’.
‘’Une telle décision est une atteinte à l'intégrité des femmes et une violation aux droits fondamentaux de tout individu’’. Elle souligne que ‘’cette réalité est d'autant plus choquante que le gouvernementmultiplie les mesures en faveur de l'égalité entre les hommes et les femmes’’. ».]]> Sun, 01 Jun 2008 14:09:53 +0200 7ff694b6b8eb99f5dc40fcba2a0d7375 <![CDATA[Commentaire de ]]> http://www.jeannoeldelorme.com/article-20048324-6.html#comment27991972 Bonjour à tou(te)s Je suis dépassée par l’annulation d’un mariage consécutive à la  décision  du tribunal.  Je n’en reviens toujours  pas. J’ai  honte  pour la justice française. Je suis meurtrie en tant que femme par la décision du tribunal d'accepter de juger ça parce que la sexualité des femmes est une affaire privée et libre en France.

Je suis effrayée par ce jugement sous prétexte que l’épouse du futur mari, musulmane comme lui, n’était pas vierge. Nous allons où ? Les futures mariées musulmanes s’adresseront au personnel médical pour se faire refaire l’hymen.  Cette décision d’annulation de mariage va permettre, au lieu de défendre les femmes, au contraire d’accentuer  la pression sur les femmes.  Le plus triste c’est l’humiliation publique de cette jeune femme, revenant dans sa famille et  ce qu’elle a dû vivre et doit continuer à vivre. J’ai honte que la justice française n’ait pas pris a cœur de défendre toutes jeunes filles musulmanes. Martine MONTEL
Bon dimanche pluvieux avec le cœur rempli de soleil
Martine MONTEL
]]> Sun, 01 Jun 2008 13:23:08 +0200 8f3039a58f698f1dabb20388694fe551 <![CDATA[Commentaire de Dominique Dutilloy]]> http://www.jeannoeldelorme.com/article-20048324-6.html#comment27990006 Voici la réaction de Madame Rachida Dati, Garde des Sceaux, Ministre de la Justice, qui s'est exprimée sur cette lamentable affaire. Sa réaction est franchement scandaleuse et se passe de commentaires... D'autres réactions, dont celles de l'UMP, ont violemment reproché ce jugement inique.
Franchement en désaccord avec sa collègue de la Justice, Valérie Létard, Secrétaire d'Etat au Droit des Femmes s'est dit "consternée"... Sa réaction est à l'image de nombreuses réactions qui se sont faites entendre sur cette affaire...

----------

·                         

« Mariage annulé : Dati défend la décision de justice »


 

]]> Sun, 01 Jun 2008 12:02:29 +0200 fd9548922d1dd01ba3ce655d5deae601 <![CDATA[Commentaire de Dominique Dutilloy]]> http://www.jeannoeldelorme.com/article-20048324-6.html#comment27981483 Bonsoir Laaurent Zoldan... Même, si, dans cette affaire, tout n'a pas été dit, il convient toutefois de se révolter avec force contre ce verdict !

Que ce gynécologue confirme qu'une fille peut se faire reconstruire sa virginité n'est pas un problème en soi !

Le problème est qu'on ne doit pas accepter cette entorse à la Laïcité de la République française : en un mot, sachant que tout mariage établi sur le territoire français doit se faire préalablement devant la mairie d'une commune française, c'est à dire CIVILEMENT il n'appartenait pas aux juges de juger si cette jeune femme devait rester marier ou si elle devait voir son voyage annulé du fait de sa perte ''cachée" de sa virginité !

Tout au plus, et là il pouvait s'agir du mariage célébré au plan religieux, les autorités religieuses auraient pu ne pas valider ce mariage...
Mais, ont-elles les compétences médicales nécessaires pour juger que la pratique intensif d'un sport peut altérer la virginité d'une femme ? J'en doute fortement !

Quoiqu'il en soit, l'annulation d'un mariage, au plan civil comme au plan religieux, doit être, pour ce motif précis, interdit sur le Territoire français !

C'est pour cela que je souhaite vivement que le Parquet fasse appel de cette lamentable décision !
]]> Sun, 01 Jun 2008 00:17:16 +0200 8fe6dee52d290c2bcd31e0c3cdd0af00 <![CDATA[Commentaire de Laurent Zoldan]]> http://www.jeannoeldelorme.com/article-20048324-6.html#comment27978805 Je pense que si il y a un génécologue sur le site il poura confirmer
Certaine jeune fille perde leur virginité par certaint sport (atlétisme)
et aussi des chirurgiens qui reconstitue la mambrane mais cela
a un prix que beaucoup de personne ne peuve pas s'offrire mais qui se pratique]]> Sat, 31 May 2008 22:18:34 +0200 8e5c84f1101bd2ae84bbd7cc8edb364d <![CDATA[Commentaire de Dominique Dutilloy]]> http://www.jeannoeldelorme.com/article-20048324-6.html#comment27975246 Tout d'abord, il convient de rappeler fermement :
- que la Religion ne doit pas se mêler des affaires politiques et des affaires judiciaires !
- que la Politique ne doit pas se mêler des affaires religieuses !
- que la Justice de la République ne doit pas se mêler des affaires religieuses !

Fort de cette règle, il convient d'exiger que le Parquet fasse appel de ce jugement, NON PAS PARCE QU'IL FERAIT JURISPRUDENCE, mais parce qu'il laisserait une porte ouverte... une brèche... dans la Laïcité de notre Pays !

De plus, et j'irai beaucoup plus loin, les autorités religieuses installées sur notre territoire n'ont pas à trancher sur la "non" virginité de cette jeune femme, PUISQUE LE MARIAGE DEVAIT ÊTRE CELEBRE DANS LA REPUBLIQUE FRANCAISE ! Tout au plus, ces autorités religieuses avaient parfaitement le droit d'annuler, MAIS AU PLAN RELIGIEUX UNIQUEMENT, ce mariage...

Il faut savoir, à l'origine de cette affaire, que certains pays ayant adopté l'Islam comme Religion d'Etat, exigent, avant tout mariage civil et religieux, que la future épouse remette un document administratif attestant qu'elle n'a pas perdu sa virignité !
Je ne sais pas si de telles règles existent dans des pays ayant adopté le Catholicisme (ou toute religion chrétienne) comme Religion d'Etat (?) !

Pour conclure, j'espère que Madame la Garde des Sceaux incitera le Parquet à interjeter appel de ce jugement honteux et discriminatoire !
]]> Sat, 31 May 2008 19:55:03 +0200 a43c7f70b212580f5f657aa28c7d7a86 <![CDATA[Commentaire de serge weidmann]]> http://www.jeannoeldelorme.com/article-20048324-6.html#comment27972992 L'avis de Florent est différent du tien.]]> Sat, 31 May 2008 18:27:31 +0200 64f480634a57d58b37fcb32c4cf24c13