Les députés UMP Pierre Lellouche et PS François Lamy vont être envoyés en Afghanistan pour une mission d’évaluation des moyens mis à disposition des forces françaises, mais aussi pour mesurer la compétence du commandement.

Il y a quelques jours, avec quelques autres, je m’interrogeai sur les raisons de nos pertes en vies humaines et m’insurgeait sur un certain traitement de l’information qui pourrait être assimilé à de l’intelligence avec l’ennemi.

Le premier volet est donc aujourd’hui, pris très rapidement en considération, car si nos gouvernants ont décidé d’enquêter sur les moyens et le commandement, c’est parce que, certainement, il y a de gros doutes à ce sujet.

Les récents développements de l’affaire de la fusillade de Carcassonne nous donnent froid dans le dos. Ce flou artistique qui entoure la gestion des munitions dans une caserne, sur le territoire français, laisse mal augurer de celui qui doit entourer le management de nos troupes engagées à l’étranger, qui plus est, en territoire hostile.

Je me souviens de manœuvres en 1971 au viaduc des Fades, ou un S/lieutenant du 92^èmeRI nous avait couverts, nous simples appelés du contingent, pour un oubli de quelques bricoles sur le terrain. L’armurerie, alors, tenait un livre d’entrées et sorties qui ne laissait même pas disparaitre une boucle de ceinturon de PM. Le s/lieut était retourné, en fausse, sur le terrain, la nuit suivante et, bien qu’il ait tout récupéré, il avait quand même subit quelques jours d’arrêts en prenant tout sur lui.

Si dans un régiment d’élite il y a gabegie que doit-il en être dans un autre ?

A toutes choses, malheur est bon, dit-on.

Les conséquences de l’embuscade en Afghanistan, seront peut être une prise de conscience salutaire de ce qui ne va pas dans notre armée. Peut être s’apercevra t’on que l’abandon du service militaire obligatoire a induit un effet pervers:

Tant que la conscription était en place l’armée, avait un devoir d’instruction et d’émulation ; de plus, les appelés venaient de milieux différents et étaient de sensibilité, y politique, très variée ; ils n’avaient aucun devoir de réserve et pouvaient librement communiquer autour d’eux leur ressenti. Cela obligeait l’encadrement à tendre vers la perfection.

Depuis l’armée est devenu un vase clos ou l’extérieur n’a plus regards directs. On peut imaginer qu’elle est soumise à des pressions budgétaires, de carrières et politiques comme n’importe quelle administration.

Et c’est peut être là que le bat blesse….

L’affaire des 10 soldats français mort en Afghanistan lors de l’affrontement  avec les talibans fait resurgir le malaise (récurrent dans notre histoire) que nous éprouvons vis-à-vis de notre armée ; malaise qui influe sur les moral des hommes engagés, donc sur leur action et, à terme, qui nuit aux intérêts supérieurs de l’état.

Que s’est il passé ? Un détachement de soldats français participant à une reconnaissance est  tombé dans une embuscade et s’est heurté à des forces supérieures en nombre et qui, de plus, bénéficiaient de l’effet de surprise. Résultat : 10 morts parmi nos hommes (dont un dans un accident le lendemain).

Que la reconnaissance ait été mal préparée, les dotations en munitions et matériels insuffisantes, les appuis inefficaces ou inexistants,  que le renseignement militaire ait été déficient, Qu’il y ait eu manque de coordination entre les alliés participant à l’opération et que des agents dormants ou un manque de discrétion aient permis aux forces ennemies de tout connaître de l’opération prévue et donc d’anticiper en préparant une embuscade … Tout cela est possible et probable.

L’armée, au lendemain de l’embuscade, n’en a soufflé mot et c’est normal car, l’armée, c’est la grande muette.

Grande muette, pourquoi ?

Pour de bonne raisons. Deux principalement.

1)   Parce qu’elle est au service de l’état, ou plutôt, de la nation. Son engagement armé sert à défendre notre territoire, nos concitoyens ou à prévenir une menace à venir avérée. (Ce qui est le cas en Afghanistan).

    Le secret absolu en ce qui concerne ses opérations relève de l’intérêt supérieur de l’état.

    En d’autres termes donner des informations détaillées sur ses actions relève du cas  « d’intelligence avec l’ennemi ».

2)   Parce que l’efficacité d’une armée dépend essentiellement de la discipline,  de l’unité d’action et de commandement.

Le problème c’est que certains médias et certains politiques qui sont à l’affut de tout ce qui peut faire de l’audience ou servir ce qu’ils croient être leur cause, interrogent et dénoncent sans s’inquiéter des dégâts possibles.

Que les faits soient connus et analysés lorsque nos troupes ne sont plus engagées, c’est normal dans un pays démocratique, mais, en l’occurrence, il fallait prendre, en interne, des mesures pour que cela ne puisse se reproduire, avec des sanctions dans la hiérarchie, les responsables militaires étant appelés à répondre à huis clos devant une commission de la représentation national (à discrétion du chef de l’état, commandant des armées).

Il n’aurait jamais du y avoir ce battage médiatique, tous ces états d’âme de responsables politiques qui ne peuvent avoir que deux résultats : affaiblir nos forces militaires et renforcer les forces ennemies.

Beau résultat, mais nous y sommes habitués.

Déjà, lors de la guerre d’Indochine, grâce aux atermoiements des politiques et aux campagnes de presse, notre armée était stigmatisée et déstabilisée. Les survivants de Dien Bien Phu  ont été envoyés en Algérie et la aussi, ils ont été l’objet de toutes les attaques et trahisons…

C’est devenu un vrai sacerdoce que d’être militaire dans l’armée française.

Si toutes les causes, avancées plus haut, du résultat désastreux de l’embuscade sont réelles, c’est, non pas, à la seule hiérarchie d’en pâtir mais aussi  au monde  politique qui est le véritable chef de l’armée et qui distribue commandements et dotations.

Le politique doit en tirer des conclusions et donner les moyens en matériels et en chefs compétents aux hommes engagés dans des combats au service de la France.

En 1793, dans un pareil cas de figure, journaux et peuple auraient loué l’héroïsme de nos soldats et la guillotine aurait éliminé les incompétents ou supposés tels pour faire de la place à des Buonaparte et autres Desaix.

Cela écourtait ainsi le règne des vieilles badernes et des imprécateurs pisses-copie accrochés, à leurs médailles et à leur fauteuils, les mêmes qui nous ont fait perdre en 40 et quitter Indochine et Algérie dans le déshonneur…

Faire son boulot de Journaliste… Est-ce actuellement possible ???"

Dominique Dutilloy  s'interroge: s'agit il de racisme , d'une remise en cause des doits de la presse ou les raisons de cette discrimination sont elles si peu avouables qu'aucune explication n'en a été fournie?

Le jounaliste

El Hadji Gorgui Wade Ndoye

Monsieur le Directeur Général,

Il m’a été donné de constater, à maintes reprises, et avec regret, une discrimination de votre Service de Presse à mon égard.

La dernière en date : le vendredi 25 juillet où je me suis rendu à l’OMC le soir pour suivre les travaux, comme une bonne partie de la presse internationale accréditée à l’ONU.

Quelle ne fut pas ma surprise quand, arrivé au seuil de la porte et après avoir bien montré mon badge - ONU, du reste très visible car accroché au cou, un des agents m’a dit « OK, c’est bon ». Et au moment de franchir la porte, un autre est intervenu pour me demander de montrer mon badge, ce que je fis, alors qu’il était à 50 cm de son collègue.

Le deuxième homme proposé à la sécurité m’a dit que j’avais « besoin d’une deuxième accréditation ». J’ai alors dit « Ok, et c’est où? ». Il m’a montré le bâtiment préfabriqué à hauteur de l’entrée.

J’y ai trouvé deux femmes et deux hommes, l’une au téléphone, les trois autres en train de parler. Je me suis alors, présenté et ai expliqué la situation. Celle qui s’occupait de la presse était au téléphone, m’a –t- on signalé. J’ai demandé si les autres pouvaient s’occuper de moi.

On m’a dit que pour la presse, il y a une personne indiquée : celle, donc, au téléphone. Après son coup de fil, cette dernière, m’a tout simplement dit qu’elle attendait un téléphone. Elle ne m’a même pas demandé ce que je cherchais. Je suis sorti, le temps d’une attente au délai improbable, joindre au téléphone mes collègues qui étaient déjà à l’intérieur du bâtiment pour savoir si des conditions nouvelles avaient été édictées à mon insu.

C’est à ce moment qu’un autre Monsieur de la sécurité est venu me demander d’un ton sec et arrogant, et en me poussant, de sortir du périmètre de l’OMC. Je lui ai dit que j’attendais une réponse. Il a continué à me pousser. Je lui ai dit de ne pas me toucher et de ne pas, par ailleurs, me parler sur ce ton. J’ai rejoint alors le bâtiment pour les accréditations. Il m’a poursuivi et là, les deux hommes qui y étaient et qui disent, finalement, travailler pour la sécurité, m’ont empêché de pénétrer dans le bâtiment. D’ailleurs, l’un d’eux a proclamé qu’il était Sénégalais comme moi. Il m’a dit que comme « je suis énervé, il ne me laissera pas entrer ». Je lui ai dit « je m’en fous qu’il soit Sénégalais, pour moi ce qui importe, ce sont les principes. Ai-je le droit ou non d’entrer dans l’immeuble comme mes confrères ? ».

Un des responsables de la sécurité est alors venu me demander ce que j’attendais ; je lui ai expliqué ce qui se passait et lui ai fait part du comportement agressif de son collègue. Il m’a dit « vous voyez que moi, je ne le suis pas ». J’ai acquiescé. Il m’a dit d’attendre qu’il aille se renseigner. Il est revenu pour me dire qu’on lui a dit que « l’accès m’a été refusé ». Par qui ?

JE N’AI ALORS OPPOSE AUCUNE RESISTANCE NI PROFERE AUCUNE PROTESTATION.

JE SUIS SORTI SOUS LES REGARDS, COMME UN MALFRAT, DU BATIMENT DE L’OMC.

Sur le chemin du retour à l’ONU, des collègues européens rencontrés se sont indignés et m’ont dit « NON, seul le badge ONU suffit ». Ce que je savais, du reste, car lors de nos briefings à l’ONU, ce fait nous a été rappelé.

Le Service de presse de l’ONU m’a dit que j’étais bien dans mon droit.J’ai laissé par ailleurs un message à M. Rockwell. Sans réaction de sa part.Monsieur le Directeur Général, je voudrais vous demander :

-1- Une confrontation d’homme à homme avec ceux qui m’ont interdit l’accès pour corroborer ou infirmer mes propos

-2- Si c’est vous qui avez donné des ordres discriminants envers moi, pour quelles raisons ?

Dans l’espoir d’une clarification de cette situation, je vous prie d’agréer, M. LAMY, l’expression de mes sentiments distingués.

L’Intéressé :

M. NDOYE, El Hadji Gorgui Wade
Directeur de publication
"ContinentPremier"
Site Internet : http://www.continentpremier.com
Tél- B- +41 22 917 37 89
Mobile +41 76 203 61 62
Salle de Presse No 1
Palais des Nations - Unies
BOX - NO - 35
8 Avenue de la Paix
1202 Genève - Suisse

Aussi, tout journaliste encarté qui se respecte, peut être confronté un jour à ces difficultés là, l’effet ‘’11 Septembre 2001’’ n’étant pas étranger à cette situation…

Mais, quand il s’agit d’une toute autre raison… Là, il y a de quoi s’inquiéter !

(Voir l'article)

Genève, le 26 août 2008

A Monsieur Doudou Diène,

Rapporteur spécial des Nations Unies sur les formes contemporaines de racisme, de discrimination raciale, de xénophobie et de l’intolérance qui y est associée.

M. le Rapporteur,

J’ai le regret de m’adresser à vous pour me plaindre d’un traitement ouvertement discriminant de la part de l’organisation mondiale du commerce (OMC) à mon égard. (Voir la lettre jointe adressée à M. Pascal Lamy directeur général de la dite organisation.).   

Depuis le 29 juillet, mon courriel adressé à M. LAMY n’a pas eu de réponse. Est-ce encore une négligence ou de l’indifférence de sa part car c’est simplement un petit journaliste du Sahel qui se plaint ? 

Pourtant, ce que je demande au Directeur général de l’OMC, est très simple :

« Pourquoi alors que tous les journalistes accrédités à l’ONU et qui s’intéressent à l’OMC pouvaient-ils avoir accès ce jour-là au bâtiment de l’organisation alors que cet accès m’a été refusé ?».

Sans réponse de sa part, j’ai décidé de vous contacter en attendant que mes avocates fassent de leur côté ce que la Loi suisse recommande en de telles situations.

Je voudrais préciser que je n’ai jamais insulté personne dans mes articles. Je n’ai jamais frappé personne dans les lieux où j’ai été invité comme journaliste. Et Dieu Sait je suis souvent invité partout où l’avenir de ce monde se décidait et que la presse y était invitée.

Cette attitude discriminante de l’OMC que dirige le Français Pascal Lamy est d’ailleurs dénoncée par d’excellents journalistes occidentaux comme africains soucieux de l’équité, de la justice et de la liberté d’expression, pierre angulaire de la Démocratie. Par ailleurs des organisations de la société civile en Suisse et en France m’ont exprimé toute leur sympathie et se disant prêtes à soutenir toute action que j’envisagerai pour faire respecter ma liberté et ma dignité bafouées par Pascal Lamy et ses services.

Il est par ailleurs clair que je ne suis pas à Genève, en tout cas pas comme journaliste, pour compléter un patchwork, servir d’alibi pour qu’on dise : « Voyez, il y a même un journaliste africain ». Non, je ne peux servir d’alibi à une certaine présence de l’Afrique au sein de la presse mondiale au sein des Nations Unies ou des organisations internationales basées en Suisse. Je ne dois rien à personne ! C’est l’occasion par ailleurs de souligner toute la coopération intellectuelle et le respect que je jouis auprès des autorités et médias suisses qui me font entièrement confiance.

Pour votre information, j’ai été même copté par l’Ecole de Formation des Journalistes à Lausanne (CRFJ) pour donner mon regard depuis 4 ans sur le traitement de l’information africaine par les médias suisses dans le cadre de l’Option Internationale.

Je pratique mon métier avec Passion, Courage et beaucoup de sacrifices pour que l’Afrique ne sombre pas dans l’isolement et que notre presse ne soit pas obligée de recopier des dépêches et autres articles qui ne prennent pas en compte les questionnements du Continent premier. Le cas du coton est exemplaire !

Est-ce le fait de traiter l’information mondiale avec une perspective africaine en toute objectivité qui irrite certains qui voudraient ainsi mettre mon intelligence entre parenthèses afin d’avantager certains journalistes et autres agences de presse occidentales qui pourront vendre « leur unique papier » et imposer leur vision du monde à l’Afrique noire ?

J’ai été déjà calomnié à l’ONU en 2005 par méchanceté et par jalousie. J’avais pardonné en allant me recueillir au Sénégal devant la tombe de ma mère. Le complot ourdi s’est retombé contre ses initiatrices et initiateurs. Je leur avais donné rendez-vous devant l’Histoire. Elle m’a donné Raison. Cette fois, je fais face à une arrogance injustifiée et je me battrai avec les moyens de la Civilisation pour mes Sœurs et Frères d’Afrique. Pour Demain !

Espérant que le Rapporteur des Nations Unies se saisira de cette Affaire, je vous prie de croire Monsieur Diène à l’expression de mes sentiments respectueux.

Le Plaignant

El Hadji Gorgui Wade NDOYE, Directeur de publication du magazine panafricain en ligne ContinentPremier.Com

CJ : - Lettre adressée à M. LAMY

-         lettre reproduite par des sites en Afrique et en Europe reprenant mon blog avec les commentaires des internautes.